ME HE TRASLADADO A www.kialaya.com/blog

EN BREVE SERÁS REDIRIGIDO A MI NUEVO BLOG.

miércoles, 20 de agosto de 2008

Reacciones al Accidente de Spanair en Barajas

A estas alturas rara es la persona en España que no se haya enterado ya del aparatoso accidente aéreo de un vuelo de Spanair (vuelo JK5022) en la T4 de Barajas hoy sobre las 14:45.



Las noticias vuelan y si son malas incluso más. Yo me enteraba por las noticias al ver el telediario del mediodía y rápidamente me enganché a Twitter para poder seguir mejor las informaciones que entraban desde todos los medios y que los compañeros iban publicando con enlaces. Además muchos de los que tuiteaban pusieron la etiqueta [Barajas] precediendo sus tuits con lo cual era muy cómodo de seguirlo. Para que luego haya quien dice que Twitter no sirve para nada.

Poco más voy a hablar del accidente en sí, ya hay muchos medios cubriendo la noticia: El Pais, RTVE, El Mundo, Diario SUR, 20 Minutos, La Opinión de Málaga, etc. La noticia ya ha llegado como es normal a Meneame y por supuesto a diversos blogs. Hay hasta quien ya ha subido fotos a un set de Flickr con imágenes de la actuación de los equipos de emergencia como las que ilustran este post y pertenecen a Alfonso Silóniz (Phosy).

Yo quisiera hablar de algunas actitudes o reacciones que he visto tanto en la blogosfera como en general por televisión.

1. Quejas hacia los periodistas y del baile de cifras. Hay gente que hasta ha hecho mención a "des-información". A ver, me gustaría que la gente pensase en que los periodistas no son clarividentes ni omnipresentes ni se pueden sacar los datos de la manga. Vale que a menudo metan la pata pero se hace lo que se puede muchas veces en momentos de crisis como éste en que además es muy difícil conseguir información fidedigna porque está todo el mundo nada más que pendiente de los heridos. ¿Os dais cuenta de la cantidad de información que teníamos disponibles a la escasa hora de pasar el accidente? ¿Sois conscientes de la cantidad de trabajo que ya ha habido para que nosotros veamos esas imágenes, artículos y videos? Y más teniendo en cuenta que es pleno agosto y la mayoría de las redacciones están bajo mínimos con muchos de los redactores de vacaciones. Un poquito de paciencia y un poquito de respeto a los profesionales que están haciendo lo que pueden. Las cifras no bailan tanto como que van subiendo según van consiguiendo datos más fiables. Algunos medios han optado por no dar cifras altas hasta que tuviesen la confirmación oficial para no caer en el sensacionalismo. Eso no sé hasta qué punto es criticable.

2. No tener claras las prioridades. Relacionado con esto, además de en la blogosfera, en la misma televisión los periodistas se han quejado de que las fuentes oficiales no les facilitaban información (los encargados y personal del aeropuerto). A ver si nos quedan claras las prioridades señores. En una crisis así, en un accidente de esta magnitud lo primero es atender a los heridos e iniciar raudamente los dispositivos de emergencias. Es decir, meter a las ambulancia y bomberos, y sacar a todos los heridos lo más rápidamente posible de allí para llevarlos a los hospitales. Luego ya se contarán los cuerpos que hayan podido sacar vivos y se contarán los cadáveres. Lo primero es salvar vidas. Y mientras están haciendo todo eso a veces es muy difícil atender al mismo tiempo a pasajeros, periodistas, etc. Lo terminan haciendo, y de hecho lo han hecho, pero no pueden hacerlo todo al mismo tiempo. Un poco de paciencia, que antes de informar a los ávidos telespectadores hay también que rápidamente informar a los familiares y afectados. Eso es más importantes que los demás nos enteremos de cuántos han muerto. Horrible sería que saliesen los nombres de los muertos antes de que avisasen a los familiares.

3. Egoísmo de los demás pasajeros. He escuchado pasajeros quejándose porque su vuelo se había retrasado o no sabían cuándo iba a salir. Pero bueno!! Ha habido un accidente con decenas de posibles muertos y tú te estás quejando porque saldrás una hora tarde? Gracias deberías estar dando por no haber ido en ese vuelo y agradecido de que quieran los responsables de aeropuerto quieran asegurarse de que todo está bien y se ha aclarado el humo para que puedan salir los vuelos. ¿O prefieres salir en las noticias el siguiente? Eso no es "culpa" directa del aeropuerto, a ver, no es problema de que no estén bien coordinados si no que ha habido un accidente y en ese caso hay que tener paciencia.

4. Falta paciencia. Falta paciencia en todos los puntos anteriores y mucha. Y me temo que los afectados también deberán tener paciencia, aunque es muy difícil en estos casos. Como he mencionado, lo primero en estos casos es llevarlos al hospital, curarlos y salvar a todos los posibles. Supongo que luego una vez estén fuera de peligro será cuando se pongan a preguntarles o registrarlos para identificarlos y lamentablemente, luego habrá que identificar los cadáveres. Es imposible que sepan todo eso en los primeros 30 minutos.

5. Actitud sensacionalista de los periodistas. Y es que obviamente los periodistas también están metiendo la pata. Porque eso de asaltar a los familiares que llegan llorando con los rostros desencajados al aeropuerto es de muy mal gusto. Que parecen lo más bajo de los periodistas del corazón. Un poco de respeto por favor, eso no es información, el puro y vil morbo, amarillismo y sensacionalismo. Tampoco es respetuoso que veamos en televisión a un pobre hombre que sacan de la ambulancia prácticamente carbonizado inconsciente. E incluso eso a veces, no es directamente culpa del periodista sino de los hilos que manejan los medios.

6. Falta de solidaridad y empatía hacia los familiares de los afectados. Añado este punto al mediodía del día siguiente tras enterarme de algunas de las acciones de unas cuantas personas. Ayer al parecer Arturo J Paniagua, ex-hipertextual, tenía la desafortunada idea de hacerse el gracioso por Twitter a costa de los fallecidos en el accidente aéreo. Algunas de las "perlas" que soltó fueron "En vez de Lost, Toast". Podéis leerlas todas en los blogs de Puta Murcia y Alchapar, donde han publicado capturas de pantalla ya que la persona en cuestión ha borrado sus tuits. Afortunadamente (y supongo que tras la matraca de la blogosfera y al principio matizando con 12 puntos que luego desaparecieron -aunque algunos hicieron una captura-), Arturo parece haberse dado cuenta de que metió la pata hasta el fondo y ha pedido disculpas públicamente en su blog. Y es que con algunas cosas no se puede bromear así. Peor me parece aquellos quienes han tratado de aprovecharse de este accidente para obtener dinero o directamente insultan a todos los españoles sin más mediante una asociación cuanto menos dudosa (Vía: Sin futuro y sin un duro). Y mejor no hablamos del Comité Olímpico Internacional que ha prohibido a los atletas españoles mostrar luto (sin embargo permite otras muchas cosas).

Actualizaciones: (22/08/08) Post relacionado con esta entrada sobre el punto de vista contrario, los trabajadores de Spanair.
(26/08/08) Estupendo post que recopila las diferentes opiniones surgidas en torno a este tema en la blogosfera y que incluye la captura de pantalla de todas las portadas de los diarios de la prensa.
(28/08/08) Maria me deja un comentario donde me explica que cubrió la noticia desde el Hospital de la Paz como periodista de RNE y lo cuenta en su blog.
Me informan que ADN se ha hecho eco del desafortunado incidente de Arturo J. Paniagua.

25 comentarios:

Overload dijo...

Un 10... yo no lo habría expresado mejor

PekeniaVi dijo...

Uff.. Esto solo pasa en España.
La verdad que leyendo la noticia en elmundo, le comentaba a mis compañeros como se trataba la noticia, que era vergonzoso.
Este era uno de los titulares gigantes que ocupaban y ocupan la página 'El avión estaba lleno de cadáveres carbonizados' y seguidamente se podía leer:
"El espectaculo con el que se encontrarón.." cambiado recientemente por:
"El escenario que se encontrarón"..
Morbo es poco. Asco mas bien.
Lo siento por esas familias que estar rotas ahora mismo.

Jean Bedel dijo...

Suscribo 100% tu post. Muy buen análisis de las situación y de la tragedia. Twitter ha dado sopas con hondas a muchos medios a la hora de seguir la catástrofe.

dhiller dijo...

Estoy totalmente de acuerdo contigo, la información que aparecía en los medios de información era tan solo un baile de cifras y des-información (que si un MD90, un MD87,...x muertos, además de que su tiempo de reacción es lentísimo, si no hubiera sido por Twitter....

eigual dijo...

Buen blog, y muy buen post. Gracias.

Un saludo

chaky dijo...

Los únicos que parecen tener un poco de respeto por las víctimas son el grupo de árboles que evitan que se vea claramente la zona del siniestro.

Buen análisis, pero veo mucha apología a los periodistas ¿eres periodista?.

mmoroca dijo...

No hay que tomarse las cosas tan a la tremenda, pase lo que pase (me quedaré en el punto número 1 que es donde se me cita).
Fíjate que cuando digo "des-información" lo hago adrede, no he dicho en ningún momento "desinformación" (http://rae2.es/desinformación) por el mismo baile de cifras e información que relatas.
Por supuesto que entiendo el trabajo que supone informar de un acontecimiento como éste en una redacción de un periódico, medio digital o televisión y también entiendo que cada uno puede tener como medio principal de información una agencia u otra (EFE siempre mantuvo un número más comedido de víctimas, que iban aumentando conforme pasaba el tiempo, mientras que otras anunciaban a bombo y platillo la centena casi desde el primer momento) y espero que el "baile" no se deba por estar tan "bajo mínimos" como dices por el tema de vacaciones...

Kantor dijo...

Respecto al baile de cifras, creo que siempre en mejor la prudencia (sobre todo atendiendo a los familiares) y pienso que se deberían facilitar únicamente datos fiables y bien contrastados. La premura no debería justificar que se pueda magnificar una catastrofe de forma innecesaria.

En segundo lugar, creo que Twitter puede acelerar la velocidad transmisión de la información, pero dudo que haya aportado algún dato nuevo, ya que pienso que la gran mayoría de los comentarios de Twitter utilizan los medios de toda la vida como fuente inicial. Incluso pueso pensar que, como ocurre con el boca a boca, esto se hace a costa de meter más "ruido" en la información del que ya aportar los medios en una situación de crisis.

Anónimo dijo...

YO ME PUSE LA BBC Y LISTO, SIEMPRE SON MUY FIABLES

juanjo dijo...

Chapeau para el análisis y la crítica. Desgraciadamente es algo que ocurre siempre. Exageraciones, titulares "amarillistas", fotos macabras... Para la prensa (en cualquier medio) lo que cuenta es el número de ejemplares vendido, visitas u oyentes. Eso implica más publicidad y por tanto más ingresos. Tan duro y tan fácil como eso ... :( ...
Por supuesto que la mayoría de los periodistas quieren enseñar la verdad, cubrir la noticia y dar "luz" a los demás. Pero están 100% eclipsados por los medios para los que trabajan.

ailec dijo...

Chapeu por el post. No sé porqué sabía que si entraba hoy por aquí... iba a encontrar algo parecido a esto ;) Y me he quedado mucho más tranquila viendo que es una opinión generalizada y no mi percepción de cómo se han sucedido los acontecimientos y la información.
Vivo a apenas 7 km del lugar del accidente y nos enteramos al ver la columna de humo impresionante incluso antes de que los medios se hiciesen eco de la noticia.
La intranquilidad y preocupación era generalizada, por lo que se hace más que necesaria la rápida información y creo, como dices, que en eso no podemos poner queja, pues todos los medio daban la noticia antes de que yo llegase a casa (escasos minutos después), quizá por los motivos equivocados (quien antes da la noticia es la cadena a quien se engancha la audiencia), pero lo cierto es que todos se apresuraron a hacerlo, con la consiguiente incertidumbre en los datos.
Seamos consecuentes y no nos quejemos. ¿Queremos noticias rápidas? Entonces no exijamos datos de todo tipo y oficiales al instante.
Es preferible "calmar" a la gente, y cuando los datos sean veraces y ocntrastados... entonces informar en lugar de especular.
Ayer múltiples cadenas de tv hacían conexiones telefónicas con pilotos de aerolíneas, personal de vuelo, etc. y no porque estuviesen relacionados con el accidente, sino para rellenar los espacios en los que no había noticias que contar pero si espacio que rellenar para mantener pegados al televisor a cuanta más gente mejor.
A estos intervinientes se les pedía opiniones como "Cuántos muertos crees que pueden haberse producido según la magnitud del accidente???"
Señores, esto es sensacionalismo puro, especulación y sólo alimenta la sed de datos de algunos, sin tener en cuenta los cientos de familiares y afectados que utilizaban esos mismos medios de comunicación como vía de información y a los que producían una agonía mayor tras cada dato especulativo que daban (en ocasiones como veraz y certero).
No sirve de nada la cautela de todos los intervinientes (policía, bomberos, sanitarios, incluso la propia compañía) en dosificar los datos, si son los medios los que de forma ansiosa intentan hacerse con ellos...
Anoche hablaba con un buen amigo policía nacional destinado en el aeropuerto y al que, aunque ayer no trabajaba, pidieron que fuese con carácter de urgencia.
A las 16:30, cuando las noticias hablaban de 45 muertos, en el aeropuerto ya se habían rescatado más de 130 cuerpos sin vida.
¿¿Habría servido de algo conocer a las 16:35 que ya había 130 cadáveres?? Cuando probablemente algunos familiares ni siquiera sabían del accidente??? ¿¿Es ese el tipo de información la que reclamamos??
No fue hasta un par de horas después cuando los medios daban esta crifra, pero por el buen hacer de los efectivos que allí estaban y que evitaron en todo momento que se filtrase, pues a algún ávido periodista, bien le hubiese gustado ser el portador de esa "privilegiada información" y enganchar a un buen puñado de morbosos telespectadores a sus especiales informativos, a costa del sufrimiento de tantos otros familiares y aludiendo además a la falta de transparencia y de datos oficiales por parte de las autoridades (o a quien competa)
Señores, yo entiendo que el periodismo es otra cosa. Se trata de información, no de morbo y ávida especulación.

albertusko dijo...

Como el 100% de las personas normales, estoy de acuerdo en todo lo que comentas en tu post, salvo en la justificación del primer punto. El baile de cifras en los medios es consecuencia del punto 5 (actitud sensacionalista con la que se aborda la noticia).

Para mi gusto, hubiera sido más correcto que los medios de comunicación no hubieran dado ningún número de víctimas hasta que no tuvieran los datos oficiales. De esta forma evitarian esa sensación de des-información en el público general.

Para terminar, un fuerte abrazo a todos los afectados, familiares y allegados.

wadatinkerbell dijo...

cuando me enteré no me lo creí y a sido justo en uno de los días que estaba en el pueblo y me he enterado gracias a una vecina sino ni eso.

dios mio menos mal que para volver no tuvimos que pasar por allí porque habría sido muy duro verlo.

lo que mas fuerte me ha parecido de tu post ha sido lo del egoismo de los pasajeros. No me puedo creer que exista gente así.

oterodigital dijo...

Lo primero lamentar el accidente y la situación en que se encuentran ahora familiares,amigos de los pasajeros y heridos en el accidente así como aquellas personas que han vivido dicho accidente en primera persona como personal del aeropuerto y servicios de emergencia ya que para ellos ha tenido que ser también muy duro.

Lo siguiente decir que no hay mayor desinformación que la sobreinformación, si no se sabe una cifra simplemente no se indica, ¿ o es tan dificil comunicar que la cifra de afectados aún no ha sido facilitada por las autoridades?, también en estos momentos fomentar la especulación de las causas del accidente tampoco me parece serio aunque de esto no sean totalmente responsables los medios que tan solo recogen las opiniones de la gente.

En cuanto a que lo primero son los pasajeros y los familiares totalmente de acuerdo y al igual que tú no me gusta la imagen de los periodista metiendoles las grabadoras a los familiares hasta la garganta, creo que eso es de muy poco tacto por su parte por decirlo finamente.

Entiendo también a los periodistas ya que su deber es informar, pero también es su deber informar fidedignamente cosa que creo no se está haciendo...

En fin lamentar una vez más lo que ha pasado y esperar que los heridos se recuperen favorablemente, a los familiares de los fallecidos poco podemos decirles que les sirva de consuelo salvo que están en nuestros pensamientos.

Kialaya dijo...

@Overload Gracias.

@Pekenia A veces es cierto que parece que se dejan llevar por el morbo pero lo malo es que a menudo es lo que alguna gente quiere.

@Jean Bedel Gracias, me alegro que te gustara. Yo seguí todo el tema con la tele encendida y Twitter en el ipuch.

@Dhiller Creo que el tiempo de reacción de los medios era acertado, ten en cuenta que muchas cadenas prefirieron esperar a que lso datos fuesen oficiales y no meter la pata. Como en Twitter no hay ese control se dicen als cosas más rápidas pero también no hay seguridad de que sean ciertas. Ambos se compensan.

@Eigual Gracias por tu visita.

Kialaya dijo...

@Chacky Sí, no tengo problema con admitirlo, periodista de educación y profesión durante un tiempo. Por eso que entiendo los problemas a los que se enfrentan en estos casos (yo tuve que cubrir un accidente mientras estaba en radio nacional y entrevisté a los familiares en el hospital) pero también soy la primera en despotricar cuando meten la pata hasta el fondo. Si te fijas en el post doy una de cal y otra de arena.

@Mmoroca Perdona si ha parecido que sólo iba por ti, no es así. Hubo muchos comentarios en Twitter acerca de ello pero es que tu post me llamó la atención y resumía muy bien el tema que alguna gente decía. Te puedo asegurar que en agosto las redacciones de algunos medios están realmente "bajo mínimos" y rellenitas de becarios. Pero también en este tipo de casos tiran de los que están de vacaciones. No sé si verías que en un telediario la que estaba retransmitiendo explicó que ella había ido a recoger a una amiga al aeropuerto y estaba allí cuando ocurrió y por eso podía contarlo todo como testigo.

@Kantor Yo también pienso que era mejor ser prudente y esperar a las cifras oficiales antes que meter la pata. Twitter es muy útil pero por ejemplo en casos cuando da la casualidad de que una persona que está viviendo el suceso o evento esté allí y pueda tuitear en directo. Quizás en este caso llevas razón con respecto a que usaban los medios pero en otros casos como en terremotos y otras catástrofes naturales ha sido de gran utilidad.

@Anónimo Sí, la verdad es que la BBC siempre ha sido un medio bastante respetable en ese sentido. Yo es que no lo tengo en casa disponible la verdad.

Kialaya dijo...

@Juanjo Sí, lo sé, créeme que lo sé el poder que ejerce la publicidad y también sé que muchos periodistas sólo hacen lo que pueden y lo mejor que saben.

@Ailec Me alegro de no haberte decepcionado y gracias por contar tu versión ya que estabas tan cerca. Es verdad que a las personas que vi que entrevistaron que formaban parte del efectivo de servicios de atención, todos fueron muy prudentes. "No sabría decirle" creo que fue de lo más repetido. Tengo entendido que precisamente es que querían avisar a todos los familiares antes de dar cifras y nombres, que al menos no se "enterasen" por la televisión.

@Albertusko Puedes tener razón si las cifras subían y bajaban pero es normal que vayan subiendo según les van dando detalles a los periodistas o según van rescatando cadáveres y lo van informando. No necesariamente tiene que ir ligando al morbo. SI te fijas en los atentados 11-S y 11-M las cifras también fueron subiendo según iban encontrando cuerpos hasta que ya llega un punto en que se estabilizan y las fuentes oficiales confirman las cuentas definitivas.

@Wadatinkerbell Yo tampoco me lo creía cuando lo decía el periodista en la televisión y ponían a algunos pasajeros quejándose. Y sí, a mí tampoco me habría gustado anda estar allí y lo más duro habría sido ver a esas pobres familias llegando allí buscando información de sus seres queridos. Verlo desde el televisor le da una cierta distancia pero allí en directo a mi me habría afectado mucho creo.

@OteroDigital Pues sí, lo de la especulación no es precisamente lo mejor que podían haber hecho pero también es verdad que algunos de los que vi entrevistados eran expertos en el tema y podían dar opiniones con bastante peso. Ahí esto yo indecisa hasta qué punto trazar la línea entre especulación e información de fuentes expertas. Lamentablemente el mal periodismo rosa está empezando a afectar a los periodistas en general y lo de atosigar a los familiares es un ejemplo.

oterodigital dijo...

Sinceramente sobre el tema de lo publicado en twitter por esa persona creo que rectificar es de sabios... o en este caso del que sabe lo que le va a caer encima y lo hace simplemente porque sabe que las consecuencias van a ser graves.
En este caso no creo que el articulo de arrepentimiento sea simplemente "arrepentimiento" creo que sabe muy bien la que le va a caer encima... pensad por un minuto en si esto saliera por los medios tradicionales la que se le puede montar, es algo muy serio que este individuo no ha sabido medir antes de abrir la bocaza...digooo el teclado.
En fin, al menos leyendo algunos de los comentarios de su blog y algunos articulos de otros blogs la gran mayoría de la gente ha sabido poner las cosas en su sitio.(aunque tb algunos se pasan 4 pueblos)

chaky dijo...

Si, ya ví que el último punto era negativo, aún así estoy contigo en todo. De hecho es bastante normal que la gente se meta rápidamente con una profesión sin nisiquiera tener ni idea de cómo funciona. Pero si tu has pasado por ello eres la más indicada para opinar.

Por cierto, me parece una pasada que respondas a todos los comentarios, veo que eres una blogera profesional :-O y si ya has tenido tus pinitos como periodista y además has sido trekkie. ¡ole tú!

Anónimo dijo...

Cuidado con las afirmaciones ligeras yo estaba ayer en Barajas, la única información que teníamos los pasajeros era que un avión de Spanier se había accidentado en la pista. Nada más, mi madre me llamó al móvil y me comentó que el accidente era de gran magnitud y yo le respondí es imposible en Barajas todo marchaba bien.
A eso de la 5:00 pm las personas que estábamos en el terminal 2, la mayoría no se lo podían creer, presencie como una compañera psicóloga se ofreció de inmediato ayudar, recuerdos los rostros desencajados de mis compañeros y de la gente en general.
Después un amigo me explicó la razón por la cual las compañías no te informan, es un protocolo para que no cunda el pánico y los equipos de rescate puedan hacer su trabajo a tiempo y bien.
Y si la prensa ha sido sensacionalista, pues habrá que revisar que ocurre con los periodistas españoles y la forma de transmitir la información.
Yo aún estoy muy consternada, me pudo pasar a mí, siento un profundo dolor.

Enrique Castro dijo...

Un muy acertado análisis.

Creo que en la Red existe un consenso muy amplio de la forma y el proceder de la Industria de la Información en este triste accidente aéreo.

La cuestión es: ¿Tomarán nota?

No lo sé.

Un abrazo.

Raza Becaria dijo...

Muy interesante tu artículo, la verdad es que hubo mucho desconcierto inicial. Estoy de acuerdo en lo que criticas, hay que decir las cosas en alto que para eso tenemos la blogosfera. También es cierto que desde los blogs no se nos exige responsabilidad, aunque se presuponga.

Me pasaré por aquí más veces, saludos!

Acuarela dijo...

Creo que hay una reacción bastante normal también en torno a esto y es que de repente cuando pasa una cosa de estas "todo el mundo parece saberlo todo" Es decir, todo el mundo sabe que no debían haber despegado. Es el "efecto retrovisor".

Lamentablemente este tipo de accidentes no pueden "predecirse" siempre.

Kialaya dijo...

@OteroDigital El tema desde luego se ha escapado totalmente de las manos de la gente y se ha exagerado hasta puntos insospechados. No quiero ni pensar en si los medios tradicionales se hicieran eco, uf.

@Chaky Gracias, efectivamente supongo que todos pecamos de lo mismo, aunque también tenemos derecho a opinar desde afuera aunque no conozcamos la profesión claro. Jajaja, gracias, intento mantener la comunicación bidireccional con quien me lee, me parece importante para mantener los lectores. Además, a mi me gusta que me contesten cuando escribo en otros blogs. Aunque admito que estoy atrasada todavía en los comentarios de Enero pero me estoy poniendo al día. Y sí, también te admito las otras dos cosas ;-)

Anónimo Gracias por tu testimonio, me parece muy interesante que nos lo cuente alguien que estaba allí in situ. Créeme que no he hecho afirmaciones a la ligera, vi por televisión en el telediario como alguna gente se quejaba y la periodista también lo mencionó. Obviamente, seguro que eso no fue todo el mundo, serían solo 3 o 4 a lo sumo pero es que eso es lo que sale en las noticias me temo. Lo del protocolo tiene mucho sentido y precisamente creo que menciono que ese tipo de cosas son lógicas y hay que tener paciencia, es imposible atender más a la información a terceros que a los accidentados. Lo siento por ti, tuvo que ser muy duro estar allí en directo.

Kialaya dijo...

@Enrique Castro Lo dudo mucho :-(

@Raza Becaria Hombre, teniendo en cuenta que los blogs son algo totalmente personal y no se suele ganar dinero con ellos, sería muy difícil supongo pedir responsabilidades o ética periodística a gente que no tienen esa profesión. Yo también espero verte por aquí más veces y me pasaré por tu blog, vi el personal el otro día pero el profesional me quedó pendiente en mis feeds :-)

@Acuarela Me gusta mucho la frase esa de "efecto retrovisor", es perfecta para lo que suele ocurrir en estos casos. Y me temo que escucharemos mucho de eso en estos días siguientes. A veces un accidente es eso, un accidente, un conjunto de desafortunadas coincidencias que no deberían de haber ocurrido nunca. Pero es importante establecer si fue eso o bien que la cagaron en algún sitio.