ME HE TRASLADADO A www.kialaya.com/blog

EN BREVE SERÁS REDIRIGIDO A MI NUEVO BLOG.

miércoles, 15 de julio de 2009

Techcrunch debería publicar documentos robados a Twitter?

Me entero vía Elias que Techcrunch se encuentra actualmente en el centro de un debate ético sobre si se debería de publicar información que ha sido robada por un hacker a la compañía Twitter. Al parecer, los documentos fueron robados entrando en varias cuentas de Paypal, Amazon, Apple , AT&T, MobileMe y Gmail pertenecientes al fundador de Twitter Evan Williams, su mujer y varios empleados. El mismo Evan Williams ha reconocido en Techcrunch que el ataque se produjo por lo que también confirma la veracidad de los documentos sustraídos.

El problema surge porque aunque Techcrunch ha decidido no publicar todos aquellos documentos que tengan que ver con informaciones personales de estas personas así como aquellos que podrían suponer un problema de seguridad (hay planos de las oficinas y contraseñas de acceso de seguridad), ha decidido publicar todo tipo de información sobre la compañía en sí (documentos de proyección financiera, planes de productos y notas tomadas en reuniones). Aseguran que esto es válido porque es información de interés público y por tanto el público tiene derecho a obtenerla y ellos a publicar, independientemente de los medios utilizados para obtenerla.

Veamos, es cierto que en periodismo algunas informaciones son tan de interés público que deben ser publicadas. Imaginaos que alguien descubre que el atentado del 11-S fue orquestado y dirigido por la CIA por poner un ejemplo muy bestia. ¿Acaso no tendría el público derecho a saber eso? ¿No tendrían los americanos derechos a saber que un organismo de su propio gobierno asesinó a sus conciudadanos? Pues va a ser que sí. Pero es que revelar información confidencial de una empresa de internet no me parece a mi que vaya a suponer ese tipo de revuelo (podemos también recordar el interés que tenía cierto topless). Sencillamente les va a suponer muchas más visitas por internet. Reconozcámoslo, otra vez, el dinero (porque digo yo que algo de publicidad supondrá) y/o la fama parece haberles decidido.

Esta web es sin duda un referente en cuanto a tecnología e internet se refiere, no parece que tengan necesidad de publicar estas informaciones para mantenerse en lo alto de la cresta de la ola. ¿Están seguros de querer hacer esto? Para mi, incluso aunque se pueda justificar el publicar ciertos documentos por el interés público que tienen el problema principal viene porque se abre la puerta a toda una serie de futuros problemas. Es darle el visto bueno a que alguien consiga información de manera ilegal y venga a vendértela sabiendo que te interesará. ¿Y entonces dónde trazamos la línea? ¿Todo vale? ¿Por conseguir información los periodistas pincharán las líneas de teléfono? ¿Hackearán cuentas de email? ¿Robarán cartas privadas de los buzones?

Me gustaría saber la opinión de quien lea esto ya que una encuesta realizada por Felipe Coimbra está dando resultados de un 61% que consideran que no es ético publicar frente a un 35% que sí. (actualizo ahora está a 51% contra 32% con una subida al 16% de gente que le da igual). ¿Crees justificada la publicación de los documentos privados de Twitter? ¿Hasta qué punto legal consideras que deberían llegar los periodistas en la obtención de noticias?

Actualización 10:12 15/07/09: El debate ya está servido y la Twittersfera española ya empieza a hacerse eco de la noticia. Sonicraver recuerda el famoso caso Watergate, Trisco se plantea si además de poco ético puede ser hasta ilegal y Sonia Blanco, experta en estas cuestiones, dice que filtración de documentos ha existido siempre en el periodismo aunque matiza que dependerá de la relevancia de esa información. Tomlabs se cuestiona qué relevancia pública pueden tener documentos de la actividad industrial de Twitter.

3 comentarios:

pamsna dijo...

Yo creo que no deberían publicarla, o sino, deberían haber conseguido la información de una manera mas legal o ética. Es como eso que dices, si esto vale, porqué no otras cosas mas graves? todo sea por la información..

pamsna dijo...

Yo creo que no deberían publicarla, o sino, deberían haber conseguido la información de una manera mas legal o ética. Es como eso que dices, si esto vale, porqué no otras cosas mas graves? todo sea por la información..

Otero dijo...

Hombre teniendo en cuenta que por lo visto la contraseña para acceder a su panel de administración era "password", creo que la pregunta sería.... ¿debemos confiar nuestra información y nuestros datos a empresas de las que no tenemos ni idea de como gestionan la seguridad de estos?...